Historicamente, a maior ênfase foi colocada na pressão arterial diastólica quando comparada com pressão arterial sistólica, como preditor de doença cerebrovascular arterial coronariana. No entanto, os dados observacionais têm repetidamente confirmado que a pressão arterial sistólica e diastólica mostram uma contínua classificação, mas apresentam uma relação independente em relação ao risco de acidente vascular cerebral e eventos coronarianos. A relação entre a pressão arterial sistólica e o risco relativo de AVC é mais acentuada do que nalguns eventos coronarianos.
Normalmente, a pressão arterial sistólica aumenta ao longo da faixa etária adulta, tendo picos de pressão arterial diastólica em homens com cerca de 60 anos e mulheres com 70, caindo gradualmente depois disso. Pelo menos em populações idosas, estas observações ajudam a explicar porque é que a pressão de pulso ampla foi mostrada como um melhor preditor de desfechos cardiovasculares adversos quando comparada com qualquer pressão sistólica ou diastólica de forma individual, ajudando a identificar pacientes com hipertensão sistólica que estão especificamente em alto risco. Alguns estudos observacionais têm relatado que, para um determinado nível de pressão arterial sistólica, a pressão arterial diastólica teve uma associação inversa com o risco cardiovascular. No entanto, numa grande meta-análise, a pressão arterial sistólica e diastólica foram preditoras de AVC e mortalidade coronária, mais ainda do que a pressão de pulso.
Portanto, na prática, o uso de ambos os valores, sistólico e diastólico servem para categorizar a pressão sanguínea e, assim, o risco global continua a ser um método simples e prático.
